——本文是“华夏文明溯源”，“夏商周探索”的纲领性概览，强烈建议我国学术界不要再浪费精力和财力，非要坚持过去的陈旧观点！！
#深度好文计划#作者简介：吴粲又名代蔚，毕业于四川大学。策划学（策划经济学）的开拓研究者；并致力于从自然科学角度研究时间；还花大量精力研究过希尔伯特几何、非欧几何、极限问题及自然哲学。年3月偶然发现了与所从事的祖传工艺的相关性，进入三星堆的研究，然后扩展到全球史前文明，提出了一些新观点。
◆提醒：原创学术文章、照片，转载或摘引必须指明出处，必须符合学术规则、版权法规，否则追究学术不端或经济责任！
一、笔者对三星堆的“旧说”、“错误”观点的纠正
1.笔者最初也踩坑太深、一些观点太离谱！
笔者从年3月因为偶然发现从事的祖传工艺与三星堆的相关性，从而进入破解，然后扩展到整个华夏及全球的史前文明。
刚进入时，一味沿袭旧说，却踩了很多坑：
踩坑（1）：直接依托“古蜀国”说。此方面主要是因为学习历程和居住地缘故，自然难跳出川大乃至川派学界的影响，想方设法去从各方面与蚕丛、鱼凫等蜀王对号，甚至不管生拉硬扯、牵强附会；
踩坑（2）：迷信《山海经》。因为当时无论学术界或网络平台都是铺天盖地用《山海经》解读，速购了多个版本的《山海经》进行探究；
踩坑（3）：深信不疑流传的一些观点：大禹在四川治水，长江的铜锣峡、瞿塘峡都是因为其治理才得以疏通成都平原，然后三星堆与大禹紧密相关；
踩坑（4）：没有进行任何独立地思考，沿袭一些甚至违背基本常识、科学常识的“大众说”：“四川古代无黄金”、“蜀道难，交通闭塞”、“贝壳是货币”等等。
●随着笔者后来依靠对出土文物的深入分析，逐一发现这些“坑”太深！“旧说”、“大众说”根本不靠谱，甚至是一些偏见、缺乏基本科学常识、缺乏专业知识！
（1）贝壳根本不是货币。笔者依靠研究生所学的经济学专业知识，以及长期置身于经济学的研究，对贝壳是货币一说开始怀疑，用专业知识稍加分析，发现此说根本不成立：
第一，贝壳无多大实用价值，应该是信用货币，必须有强大的国家实力为其“背书”，并且有信用货币的理念和成套的管理规则，当时的国家能做到？
第二，还要保护不贬值，就必须保证其总量的封闭性。而根据出土的文物证实：事实是随意在进行补充；
第三，如何防伪？出土的贝壳显示却存在各种材质的贝壳，说明根本没有进行防伪；
所以贝壳是货币根本是错误的！跳出此陷阱，笔者才发现其真正用途和用意。
●而此“旧说”已经沿袭多年，包括很多考古、历史、古典文学的教材，目前都解读“贝壳”是古代货币，并且引用了一些文献的记载来说明。并辩解：古代的很多与钱财有关的都有“贝”字旁。
笔者已经看了引用的这些文献以及与“贝”旁有关的字，原始的文献以及构字并没有错误，而是解读者的错误理解，主要因缺乏经济学知识，造成的一知半解！
最关键的经济学专业知识是：没有理解“钱”是货币，但“财”不一定是“货币”。而是今天经济学的“资产”。
（2）蜀道难、交通闭塞说。相当长时间一些人都是借用文艺作品——李白的诗对蜀道的感叹来作为破解三星堆的依据，并得出四川盆地不可能出现全国性的早期文明，以此认为三星堆是外来临时迁入埋藏或是外星文明。
笔者从小居住在嘉陵江边，小时候，陆上交通没有车辆或极少时，亲眼目睹了江上过往船只的繁忙。对此偏说立即进行了纠正，古代主要依靠的不是陆地，主要是水路，而四川的河流在全国第一，这在过去相当长的历史中，四川的交通还是强项。
从此，很少有人再以蜀道难来解读三星堆。
（3）四川无黄金。此观点在相当长时间也喧嚣至上，他们认为三星堆黄金来自古埃及，因为埃及法老才有大量黄金。
笔者才想起自己的人生经历，小时候就亲眼目睹过本地用河沙、泥沙淘黄金，并且门槛极低。只需要有汞就行，而大量考古发现，我国用朱砂制汞的技术有几万年的历史。
只是随着最近几十年淘金技术的升级以及加强环境保护，因为用河沙、泥沙淘黄金用到的汞后期不好处理，对环境污染较大，才禁止了用此古老手段开采黄金。
●以上系列观点和文章发表在笔者的多个自媒体号。但最初一些踩坑太深、观点太离谱的文章，笔者已经删除。
那段时间，笔者势单力薄，遭到疯狂地攻击，至今，已经有一些“陷阱”、“旧说”得到了纠正。
2.感谢世界顶级学术期刊Nature的支持和持续的